Victoria Donda: Loncopué se opone a la megaminería con el 84.5%

“Loncopué, es un ejemplo de la lucha con las herramientas constitucionales»

La vicepresidenta de la comisión de Minería de la cámara de diputados de la Nación, Victoria Donda, se refirió al Referendum vinculante que ayer se realizó en la localidad neuquina de Loncopué, donde ganó con el 84,5 % la iniciativa que se oponía al desarrollo de emprendimientos extractivos a cielo abierto: “Es importante este antecedente que nos deja el pueblo de Loncopué, no sólo porque es la primer ciudad del país en realizar un referéndum vinculante sobre la actividad megaminera, sino porque combinó la lucha popular con las herramientas constitucionales que existen para defender los derechos ambientales de todos y todas”.

La referente de Libres del Sur además, agregó: “Las instituciones deben estar en defensa de los intereses de la población en general y no de las minorías empresariales que en su afán de lucro lapidan todo tipo de recursos naturales. Creo que el resultado de este Referéndum – que fue ‘vinculante y obligatorio’ a partir de un fallo del Tribunal Superior de Justicia provincial, y que así lo ratificó el jueves pasado – es muy representativo de los intereses de esa población. Loncopué es un pequeño pueblo de siete mil habitantes ubicado en el noroeste de la provincia que basa su actividad económica en el turismo, lo que podría en juego esta actividad desarrollada en esas condiciones”.

Finalmente, la legisladora del FAP explicó: “Tenemos que seguir alentando la toma de conciencia en relación a cómo y para qué debe hacerse la explotación de los recursos mineros, más allá de la actitud de la policía local y de la Gendarmería que se negaron a recibir las urnas utilizadas en la consulta para resguardarlas; que grupos pro-mineros pretendieron deslegitimar el proceso de votación mediante el envío de mensajes de texto y la interrupción del servicio telefónico y de Internet; y que dirigentes políticos como el gobernador Jorge Sapag, haya asegurado que el plebiscito era ‘absolutamente inconstitucional’”.

nbsp;