$LIBRA NOS, DIOS MÍO !: El juez Martínez de Giorgi apartó a los querellantes.-
3 DE JULIO DE 2026.– El magistrado hizo lugar a un pedido del trader Mauricio Novelli, implicado en la causa.
El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi apartó este viernes a las querellas de la causa por la criptoestafa $LIBRA, en un gesto que favorecería directamente al presidente Javier Milei y al resto de los investigados. El magistrado, cuya esposa Ana Juan fue recientemente propuesta como jueza por el jefe de Estado, hizo lugar a un planteo del trader Mauricio Novelli. Con esta medida solo quedará como acusador el fiscal Eduardo Taiano, quien viene frenando el avance del caso desde su inicio.
“HACER LUGAR a la excepción de falta acción promovida por la defensa de Mauricio Gaspar Novelli y, en consecuencia, APARTAR a Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo, del rol de parte querellante asumido en los autos nro. CFP 772/2025, del registro de este tribunal”, resolvió este viernes el juez Martínez de Giorgi. De esta forma corrió a los damnificados que representan los abogados Juan Grabois y Nicolás Oszust, las dos querellas que tenía el caso y apuntalaban la investigación con diferentes pedidos.
Martínez de Giorgi hizo lugar a un planteo de “excepción por falta de acción” promovida por el abogado defensor de Novelli, Daniel Rubinovich, quien había sostenido que los damnificados carecían de legitimación para seguir interviniendo en la causa “por cuanto la hipótesis de estafa que habría justificado inicialmente su incorporación al proceso no tendría sustento típico suficiente”. Este letrado “argumentó que su admisión originaria respondió a una etapa inicial del proceso, en la que aún no podía descartarse la eventual existencia de una hipótesis defraudatoria vinculada con la adquisición del token $LIBRA”, según expuso Martínez de Giorgi.
Las querellas respondieron que su aceptación como querellantes ya había sido saldada al inicio del proceso, cuando intervenía la jueza María Servini, y el diferendo lo zanjó la Cámara Federal porteña. Destacaron que “el avance de la instrucción no ha debilitado la hipótesis de estafa, sino que, por lo contrario, las medidas materializadas han demostrado que existen elementos suficientes y concretos que avalan la plausibilidad de una maniobra defraudatoria llevada a cabo además por personas vinculadas al máximo poder estatal”.
No obstante, Martínez de Giorgi hizo lugar al pedido de Novelli, argumentando que «aún cuando determinados inversores pudieran haber experimentado pérdidas económicas por la compra de ‘$LIBRA’, ello no permite concluir, por sí solo, que ellas constituyan el perjuicio directo exigido por la ley procesal para reconocer la condición de particular damnificado, ni que aquello se vincule de forma concreta con el accionar de quienes se encuentran sometidos a investigación”.
Martínez de Giorgi sostuvo que tras el planteo de Novelli efectuó “un nuevo análisis de las constancias actualmente incorporadas al expediente y el resultado de las medidas de prueba ya producidas -sin perjuicio de las que aún se encuentran en curso de realización-“ y que “advierte que tales elementos, no permiten sostener, que Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo, hayan sido especialmente perjudicados por la maniobra que resulta objeto de investigación”.
En sintonía con los argumentos de las defensas y de la voluntad del Presidente, que sigue con mucha preocupación esta causa, el magistrado señaló: “No puede dejar de ponderarse que los sucesos investigados se desarrollaron en el marco de operaciones vinculadas a una ‘memecoin’, es decir, a un ‘activo digital’ inserto en un ámbito caracterizado por una regulación limitada, una elevada volatilidad y una valoración que depende esencialmente de las condiciones del mercado y de la percepción que los propios participantes le asignan”. Y añadió: “Tales particularidades suponen la asunción de riesgos inherentes por parte de quienes deciden intervenir en ese tipo de operaciones, circunstancia que impide, al menos de momento, identificar automáticamente cualquier resultado económico desfavorable con una consecuencia directa e inmediata de las conductas aquí investigadas”. El juez también señaló que “la información que hasta el momento han aportado (las querellas) y las características técnicas de los medios empleados, no permiten tener por acreditada la titularidad de las billeteras virtuales que utilizaran para la compra de la criptomoneda en cuestión y el origen de los fondos utilizados para ello”.
Además de la criptoestafa, la causa también investiga otros delitos vinculados, como la presunta petición de coimas por parte de Karina Milei para coordinar reuniones con su hermano. Respecto a esto, el juez también indicó que “las restantes hipótesis de investigación (…) tampoco habilitarían la intervención de Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo, como querellantes en autos”.
Entre otras cosas, la acusación contra Karina incluía “el acercamiento de Hayden Davis, presunto precursor de la criptomoneda ‘$LIBRA’, a Javier Milei y que esa circunstancia habría derivado en la difusión del proyecto”. En ese sentido, el juez dijo sobre la aceptación o no de los querellantes: “La realización de una reunión en la que se habría acordado el lanzamiento de una memecoin, por cuya adquisición se pudieron haber producido pérdidas, y/o el presunto pago de sobornos en ese contexto, no configura la afectación directa a la que alude la norma”.
Ahora las querellas apelarán la resolución ante la Cámara Federal porteña a la espera de que se revierta esta decisión que puede sepultar el avance del caso $LIBRA por los vínculos del juez y el fiscal de la causa con el gobierno.
