( Entrevista exclusiva) Graciela Camaño: «Estoy en campaña electoral toda mi vida».

Luego del  referéndum  británico en Malvinas, ¿como piensa que ven internacionalmente a nuestro país y su posición?

 La cuestión es que Malvinas es un territorio en conflicto donde hay dos países que sostienen posiciones diferentes, y donde uno de los países, de manera unilateral,  ha decidido un plebiscito con quienes habitan el archipiélago.

El otro país – la Argentina-, sostiene que quienes habitan no son pueblos originarios sino pueblos de colonizadores, con lo cual perjudican las relaciones bilaterales para la búsqueda de una solución. Ahora, en cuanto al conflicto en sí esto no influye para nada. La tesis argentina, sostenida desde hace muchos años, y las disposiciones de las Naciones Unidas que convocan a que las dos naciones, nunca se hicieron  sobre la base de que la soberanía se basa en una reivindicación , a partir de quienes viven.en determinado territorio.

Argentina siempre sostuvo de que el territorio es argentino, que el territorio fue usurpado, y que la población se implanto, así que este es un dato muy antiguo en la controversia. No podemos decir que tiene algún sentido, en derecho internacional, el plesbicito que hicieron con los habitantes de las islas.

 En este sentido se ha construído una coincidencia entre la oposición y el oficialismo en una postura en común?

 En realidad no hay coincidencia. Nosotros sostenemos que el territorio malvinense es argentino, es evidente por toda la documentación que la Argentinasiempre ha aportado. No estamos de acuerdo en la solución, para mi es desagradable que la presidenta, con el rango que ella tiene, en esta discusión se refiera de la manera en que lo hizo, diciendo: “que es un consorcio de okupas”. Esto no ayuda a la resolución del conflicto, hay muchas vías en la diplomacia e indudablemente el gobierno kirchnerista adoptó la controversia frontal contra todo, con lo cual lo único que tenemos es el territorio.

En otra oportunidad se hizo una política diferente en esta materia, vinculada a resolver los problemas que tenían los habitantes de la isla para generar otra relación. Cual de las dos es la acertada no lo sé. Lo que si creo que es un error es ser tan zigzagueante en una materia como el derecho internacional donde se reivindica un territorio. Indudablemente hemos tenido posturas absolutamente opuestas según el gobierno, y me parece que esto es lo peligroso. Lo mismo que la guerra que tanto nos cuesta remontar, la declaración de guerra que hace el gobierno militar. Estos fueron acontecimientos que hasta aquí no nos han dado resultado.

Tendríamos que tener en ese sentido, y no quiero aquí  arriesgar opinión, pero me parece que lo peor es no tener una política definida y constante como Estado, que trascienda los gobiernos y que nos permita llega a tener una reivindicación justa en un territorio que es nuestro.

 ¿Cuál es su análisis del Convenio con Irán y que presiones cree que podemos tener  por parte de Estados Unidos que se encuentra en plena campaña anti- iraní?

 

Yo no analizo el convenio desde el punto de vista de las relaciones internacionales .

Lo veo desde el punto de vista constitucional porque sinceramente lo creo reñido con la Constitución.Yo le doy un orden de prioridades a las cuestiones que nosotros tratamos, y me parece que más allá de la importancia de las relaciones exteriores, hay una importancia superlativa que tiene que ver con el orden público nacional que nosotros todos tenemos que obedecer.

Lo cierto es que existe  hoy una causa que se está dirimiendo en el Fuero Federal dela República Argentina, después de un acto terrorista del que hay sospechosos. Entre los sospechosos están los iraníes, que no están sospechados como ciudadanos sino ,directamente , como miembros del poder ejecutivo iraní. Creo que abstraer la causa dela Justiciaargentina y quitarle la competencia, porque en definitiva cuando el Poder Ejecutivo, de manera unilateral resuelve abrir una instancia como esta, está de alguna manera modificando el procedimiento, y no puede hacerlo. Debe utilizarse ese procedimiento argentino y lo debe respetar porque sino incurre en una grave inconstitucionalidad, cual es la de inmiscuirse en los temas judiciales que adeuden una causa pendiente. Esto solo deviene abstracto ese convenio, y de hecho hay un trabajo que están realizando en torno a presentarse a solicitar la inconstitucionalidad de este acuerdo unilateral. Con algunos aditamentos vinculados al tema internacional, y a la actitud de la otra nación. Podemos decir que Irán, Francia, España, son exactamente lo mismo, mi cuestionamiento no está vinculado al país  sino a las inconstitucionalidades que cometió el ejecutivo en su injerencia sobre el poder judicial, que es cuestión que considero grave, y forma parte del derecho interno. Después vayamos a ponerle nombre y apellido a la nación, digamos que os funcionarios que están acusados son funcionarios que ahora pretenden ser elegidos en las próximas elecciones, que los iraníes aún no han siquiera elevado el acuerdo a su congreso que no muestra ningún apuro… Lo único que se logró hasta ahora con ese acuerdo es hacerles caer las alertas rojas que el Interpol tenía sobre los acusados, después agreguemos todo lo otro., peo es muy grave que se disponga una causa judicial como lo hizo el ejecutivo.

      

Como conocedora de la provincia de Buenos Aires, ¿Cómo ve la situación actual , con los paros de maestros, y estatales, entre otros? ¿Cuál cree sería el camino a seguir para una solución viable?

 

El resultado político actual tiene que ver con lo que denomino la ”colonización” de la provincia de Buenos Aires. Los que hoy gobiernan la provincia de Buenos Aires, fundamentalmente el gobernador para mi tiene el mismo estatus que los kelpers de Malvinas, era alguien que estaba preparado, que vivía y trabajaba enla CapitalFederal, y que en una estrategia nacional de doblegar a la provincia de Buenos Aires, decidió aceptar ser el delegado del gobierno nacional. Fue a una elección, la ganó y a partir de ese momento actuó como delegado del gobierno nacional, por eso Scioli no se puede quejar. Y el colmo de esa entrega de la soberanía política de nuestra provincia fue en el año 2011, cuando permitió que os legisladores fueran aquellos que el gobierno nacional decidiera.

Nuestra provincia tiene un problema de fondo que es la perdida de su soberanía política, si no se tiene representantes, ni en los parlamentos, ni en el Congreso que defiendan el interés de la provncia, y que sólo defiendan el interés del gobierno nacional, no tiene quien defienda a los que viven en la provincia de Buenos Aires. Y Scioli lo que está pagando es eso, el precio de haberse introducido a una provincia que no era la suya como gobernador, y haber claudicado políticamente en todas las elecciones a favor de representaciones del gobierno nacional. Es una situación muy grave, muy delicada, acá no está en juego lo coyuntural, está en juego lo más profundo que tiene una provincia que es la posibilidad de planificar su futuro. Somos lamentablemente un delegación del gobierno nacional porque esta ha sido la estrategia del kirchnerismo, estrategia aceptada por Scioli.

 

¿Hoy la provincia puede considerarse quebrada?

 

La provincia tiene problemas muy serios, productos de una gestión ineficiente, sumados  a lo que expresé anteriormente.

Le fue entregada con un cierto estado de déficit manejable, y hoy los números están al rojo vivo, con todos estos conflictos que advertimos. Veo como aparecen los conflictos, no es nuevo que los docentes tengan problemas con sus salarios al inicio de clases. Yo le quiero decir a Scioli que en Salta los salarios de los docentes se resuelven en octubre, no en marzo cuando los chicos están adentro de la escuela. Y que hay otras provincias en que los salarios se discuten con la anterioridad suficiente como para garantizar que los chicos estén en la escuela.

Veo que el debate aparece como que son los maestros versus el resto del mundo. Acá hay una ineficiencia, una inoperancia, y una falta de estrategia en el manejo de la cosa pública inmenso.

El conflicto de los judiciales, el ante año pasado y el año pasado nos dejó sin justicia un mes. Los bonaerenses no tuvimos justicia. Entonces,  no son reclamos nuevos, son reclamos viejos que no se resuelven, y que en un año electoral estallan con más virulencia.  En el medio está la gente que no tiene justicia. Si usted un mes no hace funcionar los tribunales, nó solamente tiene el problema de tener que mirar nuevamente el término de las demandas, porque los tiempos jurídicos tienen un vencimiento, sino que el que vaya a pedir justicia,  no la va a tener porque hay un paro.

El tema de la educación, que es muy grave, que no sólo deja sin educación a los niños bonaerenses, también los deja sin comida, porque en el conurbano hay muchos niños que comen en las escuelas y que esa es su única comida. Acá hay una responsabilidad que es la del gobernador, no la asume, no la asumen otros, la bicicletean. Aquí la responsabilidad es política no gremial.

 

Cristina en el discurso de apertura de las sesiones no incluyó la reforma constitucional, ¿Considera que si en octubre le va bien electoralmente y con mayoría en la cámaras va a sostener esta posición o es sólo un lapso de espera?

 

Creo que tenemos una primera magistratura que tiene una personalidad que la vamos viendo.

No creo que esa personalidad tan egocéntrica, tan soberbia, se corresponda con una persona que tenga noción de sus tiempos. Mientras ella pueda seguir llevando la banda lo va a intentar. Y me parece que la elección del próximo mes de octubre es una oportunidad para ella, de buscar la cantidad de diputados nacionales que necesita para reformar la constitución. No va a plantear la reforma sino tiene la certeza de contar con el número de legisladores que se requiere para acompañar este pedido de reforma constitucional.. Pero si llega a esa número no tenga la menor duda de que lo va a plantear

 

Volviendo a San Martín que es su patria chica, ¿Piensa continuar a la cabeza del Consejo del PJ o como se resolvería la continuidad de este organismo partidario?

 

En realidad el PJ de San Martín, depende del PJ dela Provincia, que a su vez depende del PJ de la nación. Yo no voy a perder mi tiempo en pensar hoy lo que va a pasar en el distrito. Tenemos que ir mirando que es lo que se decide a nivel nacional y provincial, y una vez que tenga en claro de cual es la decisión, veré que es lo que hago,  pero no es algo que quiera pensar hoy.

 

El día 8 fue el Día Internacional de la Mujer, ¿Cómo veo hoy la situación de la mujer en la Argentina?

 

Yo creo que a veces en el análisis se confunde  el “empoderamiento” político y público de la mujer y la vida de la mujer común. En materia de empoderamiento pienso que hemos avanzado, en el Poder Ejecutivo tenemos una mujer, tenemos muchas ministros, en el poder judicial tenemos también una cantidad significativa de mujeres , en la Corte Suprema de Justicia, la propia Procuradora es una mujer. En el Poder Legislativo sin duda hay un avance muy grande respecto a la cantidad de mujeres que estamos como representantes. ¿Ahora que pasa con las mujeres de a pie?  La mujer de a pié tiene un problema terrible que se expresa en los diarios permanentemente que es el tema de la violencia familiar. Y es un tema que no está bien abordado, no se están buscando empíricamente las causales por las cuales las mujeres estamos ante este panorama de golpes hasta la muerte, que a veces resultan inexplicables. Salvo un trabajo denodado por parte de las Organizaciones no Gubernamentales que en ese sentido la mujer participa.

Si vamos al tema laboral la población femenina sigue siendo la más desfavorecida, los empleos de menor cuantía salarial son los empleos de mujeres, y de hecho los hombres que hacen las mismas tareas son salarios menos bajos. Si vamos a la pobreza, sigue siendo la población femenina, conjuntamente con la población infantil, la más pobre de nuestro país. Hay mucha población de mujeres que trabajan en negro, que trabajan en el trabajo informal, a pesar de que tenemos buenas leyes laborales en materia de empleo, sigue habiendo un desfasaje  entre las normas y la realidad.

Me parece que debemos replantearnos, todas las mujeres que tenemos representatividad para ver como ponemos en funcionamiento lo que las normas determinan, por ejemplo en materia de representación gremial, tenemos el cupo sindical que en muchos sindicatos no se pone en funcionamiento, y el poder ejecutivo, cuando le inquiere al Ministerio de Trabajo que tome las medidas pertinentes por tratarse de la autoridad de aplicación de la norma, nos contesta que las juntas electorales de los sindicatos están integradas por dirigentes sindicales y el Ministerio de Trabajo no puede hacer nada. Tenemos normas que nos benefician pero que no se operan porque no hay autoridades de aplicación para esa operación. Debemos ponernos a ver de que manera nos ponemos a hacer operativas las normas y ofrecemos un cambio real a algunas condiciones de vida de la mujer común que hoy no son las óptimas.

 

En  un año electoral ¿como se plantea su actividad  política partidaria ?

 

Lo que pasa es que yo estoy en campaña electoral toda mi vida. Donde me llaman voy. Me gusta mucho la política y creo que uno no debe trabajarse solamente cuando hay una campaña electoral.

Uno tiene que rendir cuentas constantemente con la gente y los medios de comunicación son muy útiles pero no son la manera de rendir cuentas. Rendir cuentas es ir al barrio, reunirse con la gente, dejar que la gente interrogue. El andar del dirigente político es el que hace que se termine rindiendo cuentas.

Es un año de campaña y eso hace que redoblemos los esfuerzos para tratar de que se consoliden los liderazgos que yo creo debemos tener para este siglo XXI. Descreo de los liderazgos mesiánicos. Creo que tengamos que armar el fetiche con el muerto, parece que al muerto se lo respeta, pero este es un siglo que nos convoca a cambiar en muchos aspectos. Nos convoca a cambiar desde lo tecnológico pero también nos convoca a cambiar desde lo espiritual. Es un siglo muy particular.

El desafío esta en buscar los liderazgos que yo pretendo para mi país, lamentablemente no los he todavía encontrado, incipientemente los veo en algunos compañeros y por eso estamos con una profunda expectativa.

En la provincia de Buenos Aires mi expectativa pasa por Sergio Massa sin duda,. Y después por algunos compañeros a quienes se los ha visto en estos últimos tiempos saliendo a defender algunas cuestiones particulares como el caso de DeLa Sota,  que ha salido virtuosamente a defender su provincia.

Siempre aparece una luz al final del camino. Yo creo en el Estado,  sinceramente. Pero no como el botín del gobierno de turno.  Me parece que la democracia tiene que ampliarse, que  tenemos que utilizar todos los mecanismos que prevé la constitución para ampliar la participación ciudadana.  Que no sólo se resuelve con darles programas sociales a los punteros políticos. Se resuelve cuando ante un tema importante para nuestra sociedad los consultamos, plebiscitamos, utilizamos la consulta popular, propendemos a que la sociedad se organice en las múltiples formas de organización social que existen, que van,  desde la cooperativa de un colegio, pasando por un entidad que defiende a los consumidores, las entidades que defienden los medio ambientalistas … Me parece que hay un amplio abanico de organización social y estamos en un momento de nuestra historia en que esa organización se ha sectorizado, pareciera ser que está de moda, transgredir las normas del estado y poner por encima de la organización del estado algunos requerimientos de organización que no corresponden. Cuando uno decide vivir en común unidad, que es la comunidad, uno acepta las reglas. Y no existe la posibilidad que haya reglas para uno y que no haya para otro. Por eso tenemos una Constitución, que es nuestro contrato primigenio a la cual tenemos que honrar constantemente.

Y por eso tenemos todo ese plexo de normas Hay que rescatar la institucionalidad del país, hemos perdido el rumbo en esa materia.  Esto lo han hecho los líderes mesiánicos, los que pretenden construir sociedades a su imagen y semejanza, o de acuerdo a sus profundas convicciones, pero la verdad es que cuando uno es un líder y tiene la responsabilidad de gobernar un país no tiene que apelar tanto a sus profundas convicciones como al interés común.. Y nosotros advertimos que en el discurso público lo que cuenta es “ no abandonar las convicciones en la puerta de la Casa de Gobierno” y creo,  que es una apreciación desafortunada, como otras que se dicen de manera equívoca y que hacen equivocar a la gente. Vivir constantemente ofreciendo épica(, – que cuando uno empieza a revolver no son la épica de doña Rosa- de la señora que tiene que hacer que le alcance la comida, vestir a los hijos, pelear a la droga en el barrio, en la escuela, en los centros de diversión de los pibes, de don Pedro que viaja como un animal de su casa al trabajo y del trabajo a su casa, no son esas  las épicas de la gente común que tienen otro tipo de necesidades. Aquí tenemos un discurso épico muy rebuscado, muy intelectualizado, muy setentista, de gente que quiere aparecer siempre como muy inteligente, pero que no se está dando cuenta de cuales son las necesidades de la gente común.. Y a eso nos convoca este año electoral, de poder transmitirle a la gente que podemos vivir en un país mas tranquilo . Que se adapte a las necesidades de nuestro pueblo y no a las necesidades del político de turno.