Con el voto positivo del vicepresidente Julio Cobos Senado por 36 votos contra 35 aprobó el 82 %. Todas las voces.

En el día de ayer en altas horas de la noche sucedió otra carambola del destino para Julio Cobos : nuevamente su voto sería necesario para desempatar los números igualados sobre el tratamiento del proyecto de Ley del 82 % efectivo,  para el segmento pasivo de la ciudadanía argentina.

Ya desde el ejecutivo nacional y desde la jefatura del gobierno se explicitó que, dado que la mayor parte del resguardo que por ley se mantiene, del capital de ahorro del ANSES, no se trata de  efectivo, sino de titulos y papeles ubicados en el mercado financiero,  que de hacerse realidad el reclamo del  82 por ciento, la caja de los jubilados quizás restauraría por un tiempo el poder adquisitivo de los jubilados, pero que este fluido de fondos, que legisladores del «grupo A», en la oposición al oficialismo ( UCR, CC, GEN, PJ federal, etc) señala como de 30 millones de dólares aproximadamente, en tanto que el gobierno lo sindica en sus números como de más de 60 mil millones, no podría mantenerse en el tiempo hasta más allá del 2011, debido a que, aseguran, deberían por Ley reformular también las asignaciones jubilatorias medias y altas.

Y , anunciaron , que indefectiblemente y » para no rifar el futuro de los haberes jubilatorios», en manos de « quienes llevaron a la quiebra al País» y » les bajaron el 13 % a los jubilados»(SIC) Aníbal Fernández, el PEN se vería obligado a vetar la Ley, aún a pesar del alto costo de imagen política de la Presidenta.

 Todas las voces, todas…

Para el jefe del bloque de senadores, la ley de jubilacioneses «demagógica e irresponsable» El jefe del bloque de senadores del Frente para la Victoria,Miguel Angel Pichetto, calificó a la ley de jubilaciones sancionadaesta madrugada en el Senado, de «demagógoca e irresponsable» y ratificó que la presidenta Cristina Fernández «hará uso del veto como lo establecela Constitución Nacional».Pichetto cuestionó el proyecto de la oposición que sancionó el Senadopor 36 votos contra 35 y que contó con el voto positivo del vicepresidente Julio Cobos y afirmó que la Jefa de Estado «va a actuar con todo el coraje y la responsabilidad que significa gobernar el país».

«Seguramente (la Presidenta) va a hacer uso del veto, que es un mecanismo constitucional para impedir una ley que es sumamente perjudicial no sólo para la ANSES sino también para el Estado argentino», remarcó en declaraciones a la Televisión Pública.

El senador oficialista subrayó que «en la Argentina existe un régimen presidencial» y criticó a quienes «piensan que hay un sistema parlamentario donde se va a imponer la modificación de la asignación presupuestaria» para pagar el aumento.

Sobre la ley aprobada señaló que «no sólo comprende los haberes mínimos sino que abarca también a los sectores con mayor ingreso» con lo cual «dispara el gasto previsional a más de 40 o 50 mil millones de pesos».

Pichetto consideró «de una gran irresponsabilidad» que la ley «no tiene asignado financiamiento para otorgar el aumento del 82 por ciento del salario mínimo vital y móvil a los jubilados».

Además, cuestionó que la ley «establece la obligatoriedad de que el Estado tiene que vender parte del Fondo de Garantía y sustentabilidad que tiene la ANSES y que está invertido en acciones en las empresas nacionales».

Consultado sobre el voto de Cobos que permitió que se sancione la ley, recordó que «siendo gobernador de Mendoza en 2006, vetó -y reiteró- vetó, haciendo uso del veto como gobernador, una ley que otorgaba el 82 por ciento a los trabajadores docentes jubilados».

«Es una cuña en el sistema político, una gran anomalía institucional que persiste en el tiempo y que se ha convertido en el principal opositor», dijo sobre el vicepresidente y recomendó «analizar y hacer historia porque también define el futuro». ( Fuente : TÉLAM)

Jaliff: » Mendoza no tenia ni tiene posibilidades legales de legislar sobre el 82% móvil».

Por su parte el Dr. Juan Carlos Jaliff, ex vicegobernador de la provincia de Mendoza, durante la Gestión de Cobos como gobernador, remitió a la redaccion de LID un comunicado , expresandose sobre el tema del 82 % durante su gestión, indicando que …

(…) Ante la exposición efectuada ayer en el Senado de la Nación, por el Senador Miguel Ángel Pichetto en la sesión donde se trato el 82 % Móvil y de manifestaciones de otros funcionarios del Poder Ejecutivo Nacional; es necesario decir:
 
Que, con referencia a los dichos respecto del veto de una ley provincial efectuada por el Ing. Julio C. Cobos que supuestamente otorgaba el 82% móvil en la Provincia de Mendoza, se trataba del veto de un inciso de un artículo de la ley de presupuesto del año 2006 que pagaba con excedente de recaudación diferencias con “pautas de movilidad”. Que fue motivado porque la Provincia de Mendoza estaba impedida, por el acuerdo del traspaso de la Caja, de legislar sobre materia previsional y a partir de ese momento solo correspondía dictar normas a la jurisdicción nacional. De la sola lectura del decreto provincial de veto, que el Sen. Pichetto no hizo, se comprueba lo aquí manifestado y al respecto cito textualmente el Decreto N° 71/06: “Que dicha imprecisión será fuente de mayores conflictos que no sólo se producirán entre sus destinatarios y la Provincia, sino entre ésta y la Nación, al incursionar en materia legislativa que por afectar el objeto y contenido del convenio de transferencia del Sistema de Previsión Social de la Provincia a la Nación le está vedado legislar a tenor de la cláusula primera del referido convenio, suscripto el 26 de enero de 1996, aprobado por el Decreto-Acuerdo N° 109/96 de fecha 1 de febrero de 1996”.
En conclusión, la Provincia de Mendoza no tenia ni tiene posibilidades legales de legislar sobre el 82% móvil, salvo como se hizo durante la gestión del Ingeniero Julio C. Cobos como gobernador de Mendoza, del cual yo fui Vicegobernador, ya que se firmo el 11/10/2007 un acuerdo con la Nación, representada por entonces por el Presidente Néstor Kirchner, para pagarle el 82% móvil a todos los jubilados y pensionados de la Administración Pública Provincial   que fueron transferidos en 1996, cuando el gobierno justicialista del Dr. Lafalla transfirió la Caja de Jubilaciones de Mendoza al gobierno nacional.» ( Fuente:  textual prensa senado·)–
 
Dos votos misterio
Los únicos ausentes en el recinto fueron el riojano Carlos Menem y el catamarqueño Oscar Castillo, quienes con su ausencia impusieron una fuerte paridad entre el oficialismo y la oposición. Pese a esto, hubo dos votos que todos los conteos dejaron en duda hasta los momentos finales: el del misionero Luís Viana y el del sanjuanino César Gioja, ambos del Frente para la Victoria.
Viana le aportaba una cuota de misterio a la discusión por el 82% móvil ya que la oposición no descartaba su apoyo. En los días previos, contaban con las ansias del misionero de disputarle la gobernación a Maurice Cross. Pero el legislador oficialista se manifestó en contra del proyecto impulsado por el arco antikirchnerista.
Tras destacar los beneficios en jubilaciones logrados por el actual gobierno, Viana expresó: “No tenemos alternativa los que queremos apoyar este proyecto porque no cuenta con sustentabilidad financiera. No es un proyecto con voluntad política que realmente se aplique”. Y, sin más, sentenció: “No puedo acompañar el proyecto de Diputados porque considero que no es sustentable”.
Algo similar ocurrió con César Gioja. En horas de la tarde se especulaba que el sanjuanino votaría a favor del proyecto del 82% móvil, aún cuando existía un férreo rechazo de su bloque a la media sanción de Diputados. Durante su exposición, sin aclarar qué votaría en general, especificó que iba a buscar hacerle modificaciones a los artículos que hacen referencia al financiamiento. Muchos lo consideraron como una forma indirecta de apoyo al 82% móvil. Aunque esto finalmente no ocurrió.
Sobre el proyecto venido desde la Cámara baja, consideró: “Estoy totalmente de acuerdo con el contenido y totalmente en desacuerdo con la forma”. Sus críticas al proyecto fueron “un plazo incumplible de pago” y la necesidad de “adecuar la concesión a una respuesta gradual que haga factible la posibilidad del aumento”. Con este objetivo, dijo que su intención era agregar un articulo que obligue al PE a establecer un cronograma operativo para que, en tres años, se encuentren los recursos para otorgar el aumento.
“El Estado debe resolver las asignaciones  y buscar los mecanismos financieros adecuados. Una pulseada política no quieren nuestros jubilados, no quieren saber quien ganó, si el gobierno o la oposición”, concluyó, antes de votar por la negativa del dictamen de mayoría.( fuente. NDSN)